Curtea de Apel Alba anulează o condamnare pentru abuz în serviciu, considerând „dezincriminată” fapta. Care este motivul

Purtătorul de cuvânt al Curții de Apel Alba Iulia, Cosmin Muntean, a declarat, luni, corespondentului MEDIAFAX, că s-a dispus încetrea executării pedepsei.

„Curtea de Apel Alba Iulia a constatat, în 9 februarie, dezincriminată fapta de abuz în serviciu pentru care a fost condamnat contestatorul și a dispus încetarea executării pedepsei de trei ani de închisoare cu suspendare. Decizia este definitivă”, a spus, luni, corespondentului MEDIAFAX purtătorul de cuvânt al Curții de Apel Alba Iulia, Cosmin Muntean.

Astfel, soluția pe scurt pronunțată de instanță se prezintă astfel:

DECIDE Admite contestația formulată de condamnatul Dan Daniel împotriva încheierii penale nr.154/16.11.2016 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr.4754/97/2016, pe care o desființează în totalitate și, procedând la soluționarea cauzei: În baza art.595 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.4 teza a II-a C.pen. constată dezincriminată fapta prevăzută de art.297 alin.1 C.pen. rap.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 pentru care a fostcondamnat contestatorul în dosarul nr.3230/97/2015 prin sentința penală nr.133/21.10.2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.338/5.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel Albă Iulia și în consecință: Dispune încetarea executării pedepsei de 3 ani închisoare, a pedepsei complementare a interzicerii exercitării pe 2 ani a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzută de art.66 alin.1 lit. a, b, art. 66 al.2 C. pen. și a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, C. pen., aplicate prin sentința penală nr.133/21.10.2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.338/5.04.2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă”.

Cel care a scăpat de executarea pedepsei de trei ani de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu este secretarul Consiliului Județean Hunedoara, Dan Daniel.

Surse judiciare au declarat luni corespondentului MEDIAFAX că avocații secretarului Consiliului Județean Hunedoara, Dan Daniel, au depus o contestație la executarea pedepsei acestuia, motivată pe decizia Curții Constituționale din vara anului 2016, care a recomandat schimbări în ceea ce privește reglementarea infracțiunii de abuz în serviciu din Codul Penal.

Aceleași surse au declarat corespondentului MEDIAFAX avocații lui Dan Daniel au invocat, în susținerea cererii, hotărârea Curții Constituționale, care spune că articolul 297 din noul Cod Penal, privind abuzul în serviciu, are elemente neclare și neconstituționale.

Anterior, Tribunalul Hunedoara a respins contestația avocaților secretarului Consiliului Județean Hunedoara, Dan Daniel.

Dan Daniel, fostul secretar al Consiliului Județean Hunedoara a declarat luni corespondentului MEDIAFAX că nu a încălcat o lege sau o Ordonanță de Guvern, ci condamnarea sa a venit pe încălcarea unei Hotărâri de Guvern, care este un act administrativ și acesta a fost motivul pentru care fapta sa a fost dezincriminată.

„Nu e dezincriminat cu totul abuzul în serviciu. Neîncălcând legea, ești dezincriminat. În decizia Curții Constituționale se vorbea că nu este abuz în serviciu decât încălcarea legii sau a Ordonanței de Guvern. Eu am avut condamnarea pe încălcarea unei Hotărâri de Guvern, a unui act administrativ care nu e nici lege, nici ordonanță. Din prisma legii penale, eu acum nu mă mai regăsesc în infracțiunea de abuz în serviciu, pentru că prin decizia CCR s-a dezincriminat încălcarea îndatoririlor de serviciu care nu au legătură cu încălcarea legii. Instanța a constatat că eu am încălcat o hotărâre de Guvern, un act administrativ și nu o lege, și a constatat că e dezincriminat abuzul din cauza deciziei CCR”, a declarat, corespondentului MEDIAFAX, Dan Daniel, fostul secretar al Consiliului Județean Hunedoara, care a obținut dezincriminarea faptei de abuz în serviciu la Curtea de Apel Alba Iulia.

Dan Daniel a adăugat că, imediat după condamnare, a formulat plângere la CEDO, aceasta fiind admisă în principiu.

„Imediat după condamnare am formulat cauză la CEDO unde mi-a fost admisă în principiu, adică a intrat în faza de judecată. E un mare câștig să ajungi să te judeci la asemenea instanță. Acum aștept să primesc hotărârea de acolo, după aceea voi face demersurile legate de reintegrare, de despăgubiri”, a mai spus Dan Daniel.

Fostul secretar al Consiliului Județean consideră că e foarte „dureros și grav” că a fost condamnat penal, prevederea fiind neconstituțională.

„Condamnat pe o prevedere neconstituțională sună foarte grav și foarte dureros. Întotdeauna am avut convingerea că nu este corect să fii condamnat în așa fel încât ți se încalcă niște drepturi fundamentale și condamnat pe o prevedere – cum zice decizia CCR – de nivel sovietic, care încalcă Constituția. Aici e o chestie chiar specială. Există neconstituționalitate și în legi civile, comerciale, unde nu te afectează atât de dur în viața privată, dar când e neconstituțională o prevedere penală și tocmai în baza ăleia să fii condamnat e ceva foarte dureros și grav pentru tine, mai ales că înțelegi lucrurile acestea”, a mai declarat Dan Daniel.

Potrivit minutei hotărârii Curții de Apel Alba Iulia, „s-a admis contestația formulată de condamnatul Dan Daniel împotriva încheierii penale (…) pronunțată de Tribunalul Hunedoara (…), pe care o desființează în totalitate și, procedând la soluționarea cauzei (…), constată dezincriminată fapta prevăzută de art. 297 alin.1 C.pen. (…) pentru care a fost condamnat contestatorul”.

Curtea de Apel Alba Iulia a dispus încetarea executării pedepsei de 3 ani închisoare, a pedepsei complementare a interzicerii exercitării pe doi ani a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, decizia fiind definitivă.